Hukum Kekayaan Intelektual – Merek Dagang Eropa – Oposisi terhadap Pendaftaran Merek Dagang – Visual

Kasus Castellani SpA v Office untuk Harmonisasi di Pasar Internal (Merek dan Desain Dagang) (OHIM) (Kasus T-149/06) [2007], terkait dengan pertentangan merek dagang Komunitas Eropa. Pada tanggal 25 September 2001, pemohon mengajukan permohonan untuk mendaftarkan Merek Dagang Komunitas. Aplikasi ini dibuat ke Kantor untuk Harmonisasi di Pasar Internal (Merek dan Desain Dagang) (OHIM), dan dilakukan di bawah Peraturan Dewan (EC) No 40/94 (pada Tanda Dagang Komunitas).

Pemohon mencari pendaftaran untuk tanda figuratif 'CASTELLANI'. Pada tanggal 4 September 2002, sebuah perusahaan bernama Markant mengajukan pemberitahuan penolakan terhadap pendaftaran merek dagang atas dasar pendaftaran sebelumnya. Perusahaan telah mendaftarkan kata 'CASTELLUCA'.

Pihak oposisi mengacu pada semua barang yang dicakup oleh pendaftaran sebelumnya dan diarahkan terhadap semua barang sehubungan dengan pendaftaran yang dicari – kemungkinan kebingungan di pihak masyarakat karena kesamaan antara merek dagang sebelumnya dan merek dagang dicari dan barang yang dimaksud.

Divisi Oposisi OHIM menolak oposisi secara keseluruhan.

Setelah tanda dipertimbangkan, diputuskan bahwa merek dagang yang digunakan dan tanda sebelumnya secara visual, serta secara fonetis berbeda. Selain itu, publik yang relevan tidak akan melihat adanya kesamaan konseptual antara tanda-tanda dalam perselisihan.

Lawan mengajukan banding atas keputusan ini ke Divisi Oposisi. The First Board of Appeal of OHIM menganulir keputusan ini dari Divisi Oposisi dan menolak permohonan pendaftaran, menemukan bahwa ada kemungkinan kebingungan antara merek dagang 'CASTELLANI' dan merek dagang sebelumnya 'CASTELLUCA'. Namun, pemohon mengajukan banding, mengklaim bahwa Pengadilan Tingkat Pertama harus membatalkan keputusan yang diperebutkan. Pemohon menyatakan satu permohonan pelanggaran Pasal 8 (1) (b) Peraturan 40/94.

Pengadilan menyatakan bahwa ketika membuat penilaian menyeluruh terhadap tanda yang dipermasalahkan, perbedaan visual, fonetis, dan konseptual antara tanda-tanda yang saling bertentangan itu cukup, meskipun sifat identik dari barang-barang tertutup, untuk menghalangi kemiripan di antara mereka yang memunculkan kemungkinan kebingungan pada bagian dari konsumen Jerman rata-rata.

Jika diputuskan bahwa kemungkinan kebingungan harus dinilai secara global. Penilaian semacam itu harus dilakukan sesuai dengan persepsi publik yang relevan tentang tanda-tanda dan barang atau jasa yang dipertanyakan. Selanjutnya, penilaian harus mempertimbangkan semua faktor yang relevan dengan keadaan kasus, khususnya, kesalingtergantungan dari kesamaan antara tanda-tanda dan antara barang dan / atau jasa yang ditunjuk.

Penilaian global atas kemungkinan kebingungan, sejauh menyangkut kemiripan visual, aural atau konseptual dari tanda-tanda yang dipertanyakan, harus didasarkan pada kesan keseluruhan yang diberikan oleh tanda-tanda, dengan mempertimbangkan komponen-komponen khas dan dominan mereka.

Dalam kasus ini, pengadilan menemukan bahwa jelas bahwa elemen-elemen figuratif dari tanda tersebut akan dianggap sebagai ilustrasi sebuah kastil. Dalam penilaian visual keseluruhan dari tanda-tanda, perbedaan yang ditetapkan antara unsur-unsur kata 'CASTELLANI' dan 'CASTELLUCA' cukup untuk menyingkirkan kesamaan visual antara tanda-tanda yang bersaing.

Berkenaan dengan perbandingan fonetik, perbedaan antara tanda-tanda, karena perbedaan antara akhiran, cukup bagi mereka untuk dibedakan secara aural dalam bahasa Jerman terlepas dari kenyataan bahwa prefiksnya sama.

Berkenaan dengan perbandingan konseptual, pengadilan merasa bahwa konsumen Jerman rata-rata tidak mungkin untuk mengasosiasikan dua tanda dengan cara yang sama seperti dengan kata 'Kastell', sehingga tanda-tanda yang bersaing secara konseptual serupa. Namun, pengadilan juga merasa bahwa konsumen Jerman rata-rata digunakan untuk melihat sejumlah besar merek dagang untuk anggur yang namanya memiliki awalan 'castel' yang akan berarti bahwa rata-rata konsumen akan melampirkan lebih sedikit signifikansi pada awalan dan secara cermat memeriksa akhiran .

Dengan demikian, pengadilan memutuskan bahwa ada perbedaan konseptual antara kedua tanda tersebut. Akibatnya, permohonan tunggal yang diajukan oleh pemohon harus ditegakkan dan keputusan yang diperebutkan dibatalkan.

© RT COOPERS, 2007. Catatan Pengarahan ini tidak memberikan pernyataan yang komprehensif atau lengkap tentang undang-undang yang berkaitan dengan isu-isu yang dibicarakan atau apakah itu merupakan nasihat hukum. Ini dimaksudkan hanya untuk menyoroti masalah umum. Saran hukum spesialis harus selalu dicari dalam kaitannya dengan keadaan tertentu.