Delegasi Komisi Eropa Ke Ukraina – Etika Diajarkan Kepada Yang Lain

Uni Eropa, melalui badan administratifnya Komisi dan khususnya delegasinya di Kyiv, telah aktif di Ukraina sejak kemerdekaan. Secara keseluruhan, Uni Eropa, yaitu Komisi dan Negara-negara anggota, adalah kontributor pertama ke Ukraina dalam hal keuangan. Komisi tunggal menghabiskan lebih dari 2 miliar euro dalam bantuan teknis ke Ukraina sejauh ini, dan hampir setengah miliar euro (494 juta) akan dibawa pada 2007-2010 dalam kerangka instrumen kebijakan lingkungan Eropa baru (ENPI).

Mengingat jumlah yang dikontribusikan oleh pembayar pajak Eropa, ada baiknya memperhatikan cara uang ini dibelanjakan, tidak hanya dari sudut pandang umum keefektifan program dan proyek yang dibiayai, tetapi juga menyangkut etika dan prosedur.

Sejauh menyangkut efektivitas dan efisiensi umum – kedua kata ini sangat dihargai dan bahkan digunakan secara berlebihan saat ini oleh semua pakar manajemen pada umumnya dan Komisi Eropa khususnya – itu akan bernilai artikel khusus dan banyak laporan. Mari kita bawa contoh dan referensi …

Acuannya adalah laporan terbaru tentang keefektifan program Tacis di Rusia: Saat Pengadilan Auditor Eropa menyatakannya pada 20 April 2006, penggunaan dana TACIS diberikan ke Rusia antara 1991-2003 – sebesar hampir 3 miliar euro – adalah sebagian besar tidak efektif (BRUSSELS, 20 April 2006 (RFE / RL). Tidak ada informasi serupa yang dipublikasikan tentang Ukraina, tetapi orang dapat menebak situasinya tidak lebih baik meskipun tidak secara resmi dinilai dan dikonfirmasi.

Contohnya adalah salah satu proyek yang sedang berlangsung yang disebut SLD – pembangunan lokal yang berkelanjutan -, diberikan dengan 5 juta Euro untuk layanan dan 13 untuk peralatan terkait. Meskipun secara ambisius bertujuan untuk mendukung model pembangunan berkelanjutan di wilayah menengah Ukraina, faktanya hampir dikurangi menjadi pembelanjaan jutaan saja untuk membeli peralatan di beberapa kota. Proyek ini saat ini secara eksklusif dilaksanakan oleh para insinyur yang sama sekali tidak memiliki pengalaman baik pengembangan regional atau administrasi lokal di negara anggota UE atau bahkan di CIS. Para ahli kunci dan ahli internasional lainnya bekerja di sana, jika mereka benar-benar hadir seperti yang diperkirakan sebelumnya, sangat sadar akan tugas dan tanggung jawab mereka sehingga mereka menghabiskan bagian yang nyata dari waktu mereka bermain kartu di komputer mereka.

Pokoknya, pada lima ahli utama yang awalnya diramalkan dalam kontrak, hanya tiga yang tetap, salah satunya telah dipecat secara ilegal dan yang lain telah hadir secara keseluruhan hanya dua minggu sepanjang tahun pertama dan setengah …. Alih-alih regional yang komprehensif strategi pembangunan awalnya diramalkan, proyek ini hampir tidak berurusan dengan pengiriman pipa air dan saran penghematan energi, sementara tidak ada yang tahu tentang – dan kemudian tidak ada yang berurusan dengan – perencanaan regional, keuangan lokal dan kerjasama kelembagaan, dan tidak ada yang peduli tentang mobilisasi sumber daya keuangan untuk kegiatan pengembangan regional. Bagaimanapun, siapa yang sebenarnya bisa mempertanyakan kekurangan yang begitu luar biasa dan nyata? Manajer Tugas, yang mengendalikan atas nama komisi Eropa, tidak memiliki gagasan yang samar tentang apa yang biasanya ditangani oleh kotamadya, dan tertarik pada kepentingan pribadi semata; dia dan atasannya dari komisi Eropa tidak benar-benar menyadari topiknya, dan terutama khawatir tentang pengeluaran uang yang tepat waktu; tidak ada ahli pemantauan, yang dibayar dari pembayar pajak Eropa juga, pernah melangkah dalam badan pemerintahan sendiri di negara anggota Uni Eropa manapun. Mengingat tidak adanya kesadaran dan praktik dari pekerjaan nyata oleh semua aktor yang terlibat, pengeluaran uang yang sukses dan efektif akan menjadi sebuah peluang dan bahkan keajaiban.

Mengelaborasi topiknya akan panjang dan membosankan. Pembayar pajak Eropa mungkin menenangkan dirinya dengan pikiran bahwa "Yah, mungkin uang itu dihabiskan dengan tidak efektif, bahkan kadang-kadang tumpah, tetapi setidaknya semua dilakukan dengan cara yang bersih dan jujur, tidak satu sen pun dicuri atau dihabiskan tanpa mempedulikan aturan , dan pelanggaran segera dan sangat dijatuhi sanksi "…. Sayangnya, bahkan di daerah ini, Komisi sangat gagal memenuhi aturan moral yang mendesak negara-negara target – terutama Ukraina – untuk mengadopsi dan mengamati.

Mari kita mengandalkan kasus konkret lagi. Dalam delegasi Komisi Eropa di Kyiv, skandal terjadi pada 2006, ketika beberapa pejabat dicurigai berusaha mengambil keuntungan pribadi dari kontrak yang mereka tangani. Meskipun publisitas rendah diberikan kepada fakta, diketahui bahwa seorang pejabat dari delegasi Eropa di Kyiv ditangkap dan diborgol saat mendarat di Brussels, dan diduga juga bahwa beberapa pejabat lain, sementara tidak secara resmi dihukum karena pelanggaran, adalah pindah ke posisi lain di luar negeri. Sanksi akhir masih belum diketahui.

Pada akhir tahun yang sama, seorang pejabat lain dari komisi Eropa, Dominique Charpentier, yang bertanggung jawab untuk mengendalikan kontrak-kontrak penting, memaksakan pemimpin Tim dari salah satu proyek yang dikontrak ini untuk melibatkan pasangan hukumnya. Kata itu tidak punya pilihan selain menerima, meskipun wanita muda itu tidak memiliki pengalaman yang relevan. Setelah dia menentang pembesaran ketiga yang tidak realistis yang diminta oleh Mr Charpentier, yang terakhir mulai berkampanye melawan mantan, yang akhirnya mengeluh pada gilirannya dari situasi ini. Mr Charpentier secara mengejutkan bertindak seolah-olah konsorsium telah mengontrak utang kepadanya – benar untuk mengatakan, dia adalah penilai utama dalam tender konsorsium yang telah dilalui. Dia pada mulanya diskors dari mengelola proyek ini atas nama delegasi, dan pasangan hukum umumnya secara spontan mengundurkan diri. The OLAF – European anti-fraud-office – terlibat dan mulai bertanya. Tetapi Delegasi, yang dipaksa untuk bereaksi, tidak mengucapkan selamat kepada orang yang mengungkapkan perilaku buruk ini. Domba hitam, yang berani mengungkapkan skandal itu dengan bukti tertulis yang jelas tentang itu, dituduh melanggar dugaan – dan tentu saja aturan yang tidak terungkap – dengan menyebutkan pangkatnya di kartu kunjungannya. Melanggar pada gilirannya aturan dan prosedur tertulis sendiri, delegasi memperoleh Pemimpin Tim ini untuk dipecat oleh majikannya atas dasar ilegal ini. Dan setelah mengkonfirmasikan larangan ilegal ini menggunakan pangkat resminya, kepala delegasi – yang secara ilegal memberikan dirinya gelar duta besar! -, diinstal ulang Mr Dominique Charpentier di bekas fungsinya, seolah-olah tidak ada yang terjadi.

Sampai saat ini, karakter yang dipertanyakan secara etis ini masih bertanggung jawab atas suatu proyek di mana ia telah memperoleh kepentingan pribadi yang nyata setelah memilih eksekutor yang menang. Meskipun demikian, ia masih merupakan bagian dan intervensi kunci dari kontrak lebih lanjut untuk diberikan! Satu dapat dengan mudah membayangkan setidaknya beberapa kondisi untuk memenangkan tender di mana tindakan resmi ini atas nama Komisi ….

Pesan yang tidak terucapkan dari contoh yang memalukan ini adalah jelas: tidak pernah mengungkapkan skandal ketika Anda bergantung pada mereka yang bertanggung jawab untuk menebusnya; yang secara terbuka dan jelas melanggar aturan etika akan didukung dan dihormati, dan orang yang berani menyarankan agar hukum diterapkan akan dikotori dan dipindahkan.

Ini adalah cara delegasi dari komisi Eropa dan kepalanya memahami moral dan etika …. Sebagai kesimpulan sementara, pembayar pajak Eropa yang tidak berdaya tidak dapat terlalu optimis: tidak hanya diragukan penggunaan efektif dari pajaknya, tetapi belum digunakan dengan rasa moral dan etika yang dipertanyakan …. 'Ada yang busuk di negara bagian Denmark'.